Личная охрана и эффект Рингельмана
В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря.
Профессиональный навыком телохранителей находящимся на стыке Наблюдения и Ближнего боя , является Пешее сопровождение . Анализ показывает что это техническое действие телохранитель выполняет 5-10% своего рабочего времени. И это самый неоцененный и слабо контролируемый навык. Надо очень постараться, что бы быть уволенным за неумение сопровождать.
Тем не менее, большинство резонансных и обсуждаемых видео связаны именно с недоработками в технике пешего сопровождения, особенно у иностранных коллег. В чем же причины? Об этот рассказывает канал «Все о личной безопасности».
В первую очередь хочется отметить, как уже было неоднократно, что за рубежом не углубляются в изучение теории обеспечения безопасности. Этому есть исторические и национальные причины, и сейчас речь не о них. Необходимость в анализе происходящего требуется только на уровне руководителя подразделения и выше, а они курсы повышения квалификации не проходят, звание позволяет. Рядовые «бойцы» дальше побегать-пострелять тоже интереса не проявляют, а инструктор получает зарплату за отработанные часы по «развлечению» личного состава. Это первый уровень понимания.
При погружении картина выглядит следующим образом. При пешем сопровождении большое внимание уделяется сектору наблюдения для каждого члена команды. Существует ошибочное мнение, что при пересечении этих секторов повышается вероятность обнаружения подозрительного поведения или отношения. На этом построены европейские и американские теории.
Между тем уже 100 лет известен психологический «эффект Рингельмана». Казалось бы, какая связь между психологией и пешем сопровождением охраняемого лица? Разберемся.
В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».
Брали обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «вытянул». После людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.
Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.
Перекладывая эти сведения на подготовку или работу группы личной охраны, получаем забавную картину. Чем больше группа, тем меньше надёжность обеспечения безопасности. А это уже проблема требующая серьезного анализа и научного подхода к решению. И здравомыслящий руководитель подразделения обязан учитывать этот фактор и искать решение.
Хочется отметить, что попытки обсуждения этого вопроса с иностранными коллегами понимания не нашли. Проблем такой глубины для них не существует.
Для нас, собственно, тоже. Русская школа личной охраны знает ответы на подобные вопросы и способы повышения надёжности обеспечения личной безопасности своих охраняемых лиц.
