«Вынзе нож и зареза Редедю»: О гуманизме Мстислава

Описаниями «поединков чести» русская история, к сожалению, откровенно небогата. Известно, что они у наших предков практиковались, в поздних своих вариантах, именно как официальные судебные поединки, они вошли даже в Судебник Иоанна Грозного, но практических примеров, описаний таких поединков из реальной жизни, в источниках не очень много. Судите сами: за семьсот лет — всего-то:

• 992 год — поединок Никиты Кожемяки (в некоторых вариантах — Яна Усмовича) с печенегом;
• 1022 — бой Мстислава, князя Тьмутараканского, и касожского вождя Редеди;
• 1380 — схватка Пересвета и Челубея.

Вот, собственно, и все — если подразумевать именно богатырские, воинские поединки перед битвой. Есть еще судебные, но это несколько иное, да и по тем информации негусто — например, известно о случившемся в XVI веке поединке некоего литвина с неким русским при дворе Василия Третьего, но в этом случае навсегда остались в небытии даже их имена.

Но мы отвлеклись, говорим-то мы именно о поединке Мстислава и Редеди. В нем, как известно, есть нюанс — договор был драться без оружия, но князь прикончил касога ножом:

«И ставишема обема полкома противу себе, и рече Редедя къ Мьстиславу: “Что ради губиве дружину межи собою, но сы идеве ся сама бороть, да аще одолееши ты, то возмеши именье мое, и жену мою, и дети мое, и землю мою. Аще ли азъ одолею, то възму твое все”. И рече Мьстислав: “Тако буди”. И рече Редедя Мьстиславу: “Не оружьм ся бьеве, но борьбою”. И яста ся бороти крепко. И надолже борющемася има нача изнемогати Мьстиславъ: бе бо великъ и силен Редедя. И рече Мьстиславъ: “О, пречистая Богородица, помози ми, аще бо удолею сему, сзижю церковь во имя твое”. И се рекъ, оудари имь о землю. И вынзе ножь и зареза Редедю.»

Последний поступок часто ставят Мстиславу в вину как нарушение клятвы. Но…

Есть в истории железное правило: оценка действий людей прошлого с точки зрения современной морали и современной психологии априори бессмысленна. Мы по сравнению с ними — плюшевые. Но тем не менее сплошь и рядом подобное вылезает, даже тут, на Дзене, негодующие встречаются — «договорились. мол, без оружия…»

А сам поединок-то и был без оружия!

Непосредственно в схватке оружие не применялось. Редедю князь добил уже после того, как поборол, «удари о землю». С тем же успехом он мог его заколоть взятым у ближайшего дружинника копьем — где именно находится оружие, и какое оно, непринципиально. Все равно непосредственно в дуэли оно не участвует.

То, что происходит после дуэли — имеет отношение уже к последствиям поединка, а не к нему самому.

А поединок был — ва-банк. Обе стороны ставили все, что у них есть — «имение свое», землю, даже жен и детей.

На что мог рассчитывать касожский князь после поражения, скажите мне? Кому и зачем он был нужен, потерявший абсолютно все, в одночасье ставший политическим и юридическим нулем? Даже его семья по предельно четко сформулированным условиям ему уже не принадлежала.

Какими глазами смотреть в лица воинам прикажете?

И кем бы в такой ситуации оказался сам Редедя? Пленником? Рабом? У славян было рабство, между прочим, что бы там ни врал Задорнов.

Собственно, Мстислава при проигрыше бы ждала та же самая участь.

При этом оставлять в живых Редедю было и попросту опасно. Униженный враг бывает страшнее торжествующего. История знает тысячи примеров, когда такие «униженные» собирались с силами и брали реванш.

Да и под рукой у еще живого Редеди вот прямо здесь и сейчас — его армия. Которой он может скомандовать атаку даже побежденный. В конце концов, касогам тоже землю свою отдавать за один-единственный проигрыш не улыбалось… Могли и послушаться. несмотря на очевидность победы русича. В конце концов, кому оно после боя стенка на стенку уже интересно будет, наш князь вашего заборол, или совсем даже наоборот.

Слишком сложный цветок вероятностей распускается, если Редедю пощадить. Но если его убить — все окажется проще. Гораздо проще.

Потому что основа воинской психологии того времени, у любого народа, хоть у русских. хоть у касогов, хоть у японцев — это принцип: «Служба личности, а не идее».

Дружинник служит конкретному князю. Не стране, не княжеству, не государству, а личности. Вот ровно вот этому, который впереди на лихом коне. Национальность и даже вера еще не имеют особого значения, имеет значение только факт присяги. Личной присяги.

Потому черный клобук спокойно служит русскому, осетин — хазарину, шотландец — французу, и так далее.

В этой философии есть основное слабое место: нет сюзерена — некому служить. Нет смысла умирать за зарезанного вождя — побежденного честно, на глазах всего войска, соответственно, ничья честь не запятнана.

А вот убийца, в данном случае Мстислав, наоборот, с точки зрения философии военизированной культуры — а здесь и сейчас они все военизированные, хоть славяне, хоть касоги — поступает гуманно, избавляя поверженного врага от позора.

Кстати, с семьей Редеди Мстислав обходится более чем благородно. Его жена и двое сыновей до конца жизни будут жить в Тьмутаракани на правах благородных, сыновьям Редеди Мстислав станет крестным отцом. Один из них, Роман, женится на дочери Мстислава Татьяне. И всего через два года падет в битве при Листвене, сражаясь на стороне… Мстислава Владимировича же.

Судя по всему, Роман Редедьевич явно не имел никаких претензий к убийце своего отца. Боролись честно, вышло вот эдак, а могло выйти иначе… Все в руках Божьих, и суд его же.

P. S. Интересен тот факт. что оба ранних поединка — и Никиты, и Мстислава — это поединки без оружия, борцовские или на кулаках (там толком неясно), но именно без оружия. И оба они относятся к южнорусской военной практике. К сожалению, два случая — слишком мало, чтоб могло было говорить о таком обычае, но тенденция любопытная, согласитесь.

Автор Рыжий рыцарь
Источник